江苏南京捏业讼师李小亮发现，在百度手机APP、百度网站搜索其个东谈主姓名+职务时，百度“AI智能回应”尽然给出“李小亮讼师被判三年有期徒刑”的伪善翰墨内容，并配上他着讼师袍的相片。

百度AI智能回应给出对于讼师李小亮的伪善回应

之后，南京市江北新区东谈主民法院一审认定北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）上述活动组成名誉侵权，并判决向李小亮书面谈歉，百度公司叛逆建议上诉。

2026年3月，南京市中级东谈主民法院二审驳回上诉，保管原判。由于百度公司尚未履行收效判决，近日，李小亮向江北新区法院提交了强制试验肯求。

南京江北新区法院一审判项

捏业讼师被百度AI认定“被判刑三年”

据一审判决书，2024年9月25日，李小亮发当前百度手机APP、百度网站搜索“李小亮讼师”“南京李小亮讼师”“江苏李小亮讼师”“李小亮”“南京李小亮”“江苏李小亮”等要道词，在百度搜索下拉词、“众人还在搜”“联系搜索”“AI智能回应”等板块会出现“南京李小亮讼师判刑了吗？南京李小亮讼师判刑了些许年、南京李小亮讼师涉案金额”等搜索和下拉词条内容。

2024年9月30日，在百度搜索中搜索“李小亮讼师被判几年”，“AI智能回应”给出内容为“三年，李小亮讼师被判三年有期徒刑。根据探索收尾，被告东谈主李小亮因犯爆炸罪，被判处有期徒刑三年”等等，况兼将原告李小亮的穿戴讼师袍的相片展示在回应内容当中。

一审法院以为，被告百度公司运营的“百度搜索”提供信息检索处事，未对数据进行加工、治理，无法适度第三方网站的网页内容，且受搜索引擎更新周期的适度。百度搜索的下拉词条、“众人还在搜”“联系搜索”露馅的内容均为用户使用百度搜索功能回想，便捷用户搜索联系内容时平直搜索，百度公司未对数据进行加工、治理，且用户搜索的“李小亮讼师”“南京李小亮讼师”“江苏李小亮讼师”“江苏李小亮讼师入狱了吗”等联系内容也并不具有明确的指向性，被告百度公司未能主动更新删除，并无主不雅弱点，属于正当履行义务。同期，百度公司对于联系搜索内容所触及的词语也不行平直屏蔽，不然会损伤联系用户的职权。因此，百度公司百度搜索的下拉词条、“众人还在搜”“联系搜索”露馅的内容不组成对于原告李小亮侵权。

而对于“AI智能回应”的伪善内容，一审法院以为，百度公司“AI智能回应”回应信息内容加原告李小亮相片全部发布指向性明确，内容中包含李小亮讼师被判刑、被告东谈主李小亮、有期徒刑三年等光显负面、贬损性词汇，会对原告李小亮责任、生计等方面形成负面评价。百度搜索“AI智能回应”是公开的网罗空间，澳洲幸运8中国官方网站被告的案涉活动客不雅上势必镌汰原告的社会评价，对其产生一定的负面影响。

被告百度公司庭后提供情况说明，以为AI搜索收尾与原告输入教唆词高度联系，该时间点系国内东谈主工智能发展初期，本领有限。由于本领局限性，原告主意的侵权内容具有极强的只怕性。

一审法院以为，本案被告百度公司“AI智能回应”的侵权内容系被告百度公司对搜索内容通过AI本领将翰墨内容与图片加工合成，伪善、贬损性质的内容明确指向原告李小亮，百度公司主不雅上存有弱点，该搜索发布内容的活动形成了原告的名誉受损，故被告的案涉活动组成名誉侵权，应当承担相应的法律牵累。

原告李小亮告状条目百度公司在百度网站置顶谈歉，但法院以为，百度公司采纳书面谈歉信的体式向原告谈歉为宜。法院还以为，原告主意亏空及精神损伤劝慰金，未能提交根据阐发，故对该项诉求不予赈济。

百度未履行判决，原告肯求强制试验

一审判决后，百度公司叛逆并拿起上诉。

二审庭审中，天天德州app中国网入口百度公司托付的诉讼代理东谈主暗意，因为AI的功能，百度没方针算计用户输入哪些问题，在治理上存在滞后性，要是用户输入的问题产生伪善，经投诉后，百度不错对产生伪善的词条进行相应治理，但由于百度公司莫得方针算计到用户会采纳何种形势进行提问，也就莫得方针不祥料思到东谈主工智能会产生何种收尾。在本案中李小亮其实采纳了多量的素养性提问，而这给东谈主工智能产生一种伪善的幻觉。

李小亮则答辩称，其不会主动检索我方被判刑，而是根据百度推选词语点进去。

主审法官则指出，“豆包、Deepseek上提问，为什么莫得这些评价？”

百度公司诉讼代理东谈主暗意，所有这个词的东谈主工智能齐会产生幻觉，AI幻觉的出现是不细目性的，对于AI幻觉的情况，百度公司莫得方针料思，因此不行以为有弱点。

庭审中，百度代理东谈主还暗意，该案系中国东谈主工智能大模子侵权第一案，该案件的判决，对产业的风险产生弘远的冲击，但愿法院不祥审慎审理。

2026年3月12日，南京中院二审驳回了百度公司上诉，保管了一审判决。

南京中院以为，本案中，案涉百度公司“AI智能回应”联系信息内容指向性明确，包含诸如李小亮讼师被判刑、被告东谈主李小亮、有期徒刑三年等贬损性词汇，客不雅上形成了对李小亮社会评价受损。百度公司“AI智能回应”联系侵权内容系百度公司通过AI本领将翰墨内容与图片加工合成中产生，具有一定偶发性，因本案发生于国内东谈主工智能发展初期，受限于本领发展，且百度公司过后亦采纳了相应救援次序，一审法院聚会百度公司的弱点经由、侵权时间、损伤效果等身分，认定百度公司的案涉活动组成名誉侵权，条目百度公司向李小亮书面谈歉信允洽本案的骨子情况，该院赐与证据。

彭湃新闻此前报谈，北京讼师黄贵耕不异因被百度AI自动生成严重伪善负面信息，而告状百度。该案中，北京讼师黄贵耕称，2025年5月检索百度发现，百度AI尽然自动生成他恫吓法官、先容行贿、伪造钤记、罪犯汲取公众入款等多个刑事作歹信息，且每一项伪善信息平直关联他的业绩身份，给他带来弘远困扰和亏空。2025年11月，北京海淀区法院立案受理该起AI网罗侵权牵累纠纷案，当前该案尚未宣判。

李小亮先容，二审判决收效后，百度公司一直未履行收效判决，其间天天德州app，百度公司诉讼代理东谈主曾与他疏导试验妥协，但最终未结束一致。近日，他向江北新区法院提交了强制试验肯求。5月8日，他接到江北新区法院试验局电话，暗意该试验案行将立案。